por Scott Hill
“As antigas verdades que Calvino, Agostinho e o apóstolo Paulo pregaram é a verdade que eu também devo pregar hoje; do contrário deixaria de ser fiel è minha consciência e ao meu Deus. Não posso remodelar a verdade; desconheço tal coisa como lapidar uma doutrina bíblica. O evangelho de John Knox é o meu evangelho. Aquilo que trovejou por toda a Escócia precisa trovejar novamente por toda a Inglaterra”.
Calvinismo promove o fatalismo! Calvinismo joga fora o livre-arbítrio! Calvinistas não são evangelistas! Estas são algumas acusações lançadas pela oposição ao Calvinismo. Eu sou da opinião de que a maioria destes oponentes não conseguem explicar suas próprias crenças soteriológicas e muito menos uní-las num argumento coerente contra o Calvinismo. Eu já ouvi muitos deles dizerem: “Eu não sou nem Calvinista nem Arminiano. Eu sou alguma coisa no meio”. Eu proponho que a turma “no meio” não tenha idéia do que eles estão dizendo... historicamente falando. Mas isto é outro assunto.
Os Calvinistas não são evangelistas? Eu tenho visto esta acusação lançada por aí como uma boa de “spirobol” como a razão por que alguém deveria ser contra o Calvinismo. “Qualquer sistema que não promova o evangelismo é anti-biblico”. Bem, eu não acredito que este seja um resumo justo do Calvinismo ou calvinistas através da história ou na blogosfera. O Arminianismo pode promover evangelismo, mas eu acredito que faz isso por motivos antropocêntricos, não teocêntricos.
B.B. Warfied disse: “O calvinista, em uma palavra, é o homem que vê Deus. Ele tem vislumbrado a inefável Visão, e ele não deixará ela desvanescer de seus olhos por um momento – Deus na natureza, Deus na história, Deus na graça. Em todo lugar ele vê Deus em Seu poderoso caminhar, em todo lugar, ele sente o trabalho de Sua poderosa mão, a pulsação de Seu poderoso coração... Calvinismo é apenas Cristianismo. O sobrenaturalismo em que o Calvinismo permanece é a própria respiração nos pulmões do Cristianismo, sem isto o Cristianismo não pode existir... o Calvinismo, portanto, levanta-se aos nossos olhos como nada mais ou nada menos que a esperança do mundo”.
John Knox foi ordenado como sacerdote católico entre 1530 e 1540. Ele foi convertido a Cristo depois que encontrou dois cristãos crentes na Bíblia, Wishart e Beacon. Ele foi à Inglaterra e pregou a Bíblia até a região de Maria Sanguinária, durante o tempo em que viveu em Frankfort, Alemanha. Lá ele esteve sob a influência de Calvino. Ele retornou à Escócia depois de muitos anos em Genebra, e começou a pregar contrar a Igreja Papista. Ele pregou condenação e inferno para a Rainha Maria, da Escócia, e também à Maria Sanguinária, rainha da Inglaterra. Dele é dito: “aqui está alguém que nunca temeu a face do homem”. Em sua época, John Knox escreveu uma das maiores obras sobre a doutrina da predestinação que temos impressas hoje.
George Whitefield, o evangelista europeu, começou a pregar em encontros ao ar livre com uma quantidade tremenda de convertidos. Alguns estimam que George Whitefield pregou para seis milhões de pessoas durante sua vida, quando não havia televisão ou rádio. Quaisquer que sejam os méritos destas estimativas, está claro que Whitefield era um pregador efetivo e uma figura significante em espalhar o Evangelho de Jesus Cristo.
Jonathan Edwards, o grande pregador puritano e, em minha opinião, o maior teólogo desde o fechamento do cânon, foi frequentemente acusado de ser muito duro em sua pregação evangelística para crianças sobre pecado e inferno. Em 1741, Edwards pregou “Pecadores nas mãos de um Deus irado”, que iniciou “O Grande Avivamento na América do Norte”.
William Carey, conhecido como o pai das missões modernas, envolveu-se com uma associação local de Batistas Particulares, que tinha sido formada recentemente, e onde ele aproximou-se de homens como John Ruland, John Sutcliff e Andrew Fuller, que se tornariam seus amigos íntimos nos anos seguintes. William Carey foi batizado por Ryland e comprometeu-se com a denomincação batista. Mais tarde, ele foi à Índia como uma missionário, após ler o livro de Edwards sobre a vida de David Brainerd. Carey fundou a Sociedade Batista Particular para Propagação do Evangelho entre os Gentios (agora, Sociedade Batista Missionária) em outubro de 1791, incluindo Carey, Fuller, Ryland e Sutcliff como membros fundadores. Uma das missões Carey iniciou na Índia, imprimindo e distribuindo a Bíblia inteira ou em parte para 44 línguas e dialetos.
Charles Spurgeon, o Príncipe dos Pregadores, pregou para audiências maiores que 10.000 na idade de 22 anos. Ele pregou o que mais tarde seria uma das maiores séries sobre Ganhar Almas já produzidas. “As antigas verdades que Calvino, Agostinho e o apóstolo Paulo pregaram é a verdade que eu também devo pregar hoje; do contrário deixaria de ser fiel è minha consciência e ao meu Deus. Não posso remodelar a verdade; desconheço tal coisa como lapidar uma doutrina bíblica. O evangelho de John Knox é o meu evangelho. Aquilo que trovejou por toda a Escócia precisa trovejar novamente por toda a Inglaterra”.
Todos estes homens viraram o mundo de cabeça para baixo por Cristo. Todos eles eram calvinistas de 5 pontos. Eu conheço muitos calvinistas. Eu não imaginar que o objetivo primário de qualquer um deles é algo diferente de pregar o Evangelho e discipular os convertidos (Mateus 28:18-20). Eles todos apoiam missões locais e globais, incluindo a IMB. Eu estou certo que em algum lugar em algum lugar neste vasto mundo em que vivemos existe um pequeno gueto de “calvinistas” fatalistas (eu uso o termo “calvinista” de forma despreocupada aqui) com a atitude de “Deus os salvará se Ele quiser salvá-los”, mas isto não é o verdadeiro Calvinismo. Então, tenho uma proposta. Alguém, a partir de agora, que pretende fazer a acusação de que Calvinismo/calvinistas não é evangelístico precisa provar isto, porque pelo que posso ver, eles estão redondamente enganados. Assim, deixe-me terminar com algumas palavras de alerta tiradas deste artigo do Founder.org. Preste muita atenção no número 5.
Palavras de advertência
1. Não é sábio fazer comentários negativos sobre o que está na Bíblia, quer você entenda ou não.
2. Não é sábio rejeitar o que a Bíblia ensina sobre qualquer assunto, especialmente se você não estudou o que a Bíblia tem a dizer sobre isto.
3. Não é sábio fazer comentários de uma doutrina um hobby. Sendo esta doutrina de vital importância, ela não dever separada de toda a verdade cristã.
4. Não é sábio rejeitar qualquer doutrina porque ela foi abusada, mal-usada ou confundida. Todas as doutrinas-chave foram pervertidas ou abusadas.
5. Não é sábio tentar entender o que o Calvinismo é daqueles que não são calvinistas.
(O que se segue é uma resposta editada a um inquiridor sobre o tópico.)
Brevemente, minha posição é que a linguagem é sempre adequada para expressar algo -- o problema é se a mente pode concebê-la. Se você pensa em algo, você pode sempre designar algum sinal arbitrário para representar esse algo. Assim, em princípio, você pode usar X para representar o conteúdo de um livro inteiro. Não há nada inerentemente contraditório ou impossível a isto. Segue-se, que a própria linguagem sempre é adequada para dizer algo sobre Deus -- eu estou certo de que Deus sempre sabe como verbalizar algo sobre Si mesmo. Novamente, se "X" é linguagem, e pode representar qualquer pensamento, então, a limitação está na mente da pessoa, e não na própria linguagem. Dessa forma, eu não digo que sempre podemos pensar tudo sobre Deus (Ele é "incompreensível"), mas que podemos pensar, podemos dizer algo dEle. Quanto à linguagem positiva e negativa sobre Deus, há aqueles que insistem que pelo menos algumas coisas sobre Deus podem ser expressas somente em linguagem negativa. Contudo, até aqui parece que eu posso facilmente transformar numa linguagem positiva qualquer exemplo que eles dêem para apoiar esta asserção. Por exemplo, até mesmo Sproul disse certa vez que, dizer que Deus é "imutável" é linguagem negativa, que, visto que somos humanos, sabemos somente o que "mutável" significa, e que Deus não é "mutável", de forma que é impossível expressar este atributo divino em linguagem positiva. Isto foi um descuido terrível dele -- o que dizer sobre, "Deus permanece sempre o mesmo"?! Isto é linguagem positiva, e nós sabemos o que significa. Algumas pessoas podem pensar que soa mais piedoso e reverente dizer o que não podemos falar sobre Deus em termos positivos, mas eu mantenho que isto é falso e desnecessário, tanto biblicamente como filosoficamente.
Relacionados:
1. Vincent Cheung, Systematic Theology (PDF version), p. 44, fn. #45.
2. Vincent Cheung, Prayer and Revelation (PDF version), p. 21.
3. Gordon Clark, Religion, Reason, and Revelation. (Este livros é agora parte da Filosofia Cristã; porções dele tratam com a linguagem religiosa.)
4. Gordon Clark, Language and Theology.
Não, eu não tenho nada escrito diretamente sobre Pentecostalismo, ainda. A obra mais relevante que eu escrevi até aqui é Biblical Healing [Cura Bíblica].
Visto que eu sou contra quase tudo o que os pentecostais e carismáticos crêem, eu nunca me caracterizaria como um pentecostal ou carismático. Contudo, nem sou um cessacionista absoluto, porque eu creio que Deus ainda faz o que Ele quer, e algumas vezes Ele pode decidir fazer coisas que estão fora do ordinário, incluindo curas e outros "milagres", frequentemente em resposta à oração. Isto é apenas uma aplicação consistente da doutrina da soberania divina. Eu creio que isto é consistente com o pensamento reformado predominante e histórico em princípio. Eu digo "em princípio" porque muitos reformados que dizem as mesmas coisas que eu digo aqui, pregam e se comportam como se Deus agora se recusasse a fazer algo fora do ordinário. Mas não há evidência bíblica para proibir Deus de fazer certas coisas hoje. Ou, eles dizem que Deus ainda pode fazer o que Ele quiser, mas que Ele não mais deseja fazer coisas extraordinárias. Mas, nem para isto há evidência bíblica, exceto por inferências forçadas e inválidas que são algumas vezes apresentadas. De fato, algumas pessoas (talvez intencionalmente) pregam e se comportam como se este mundo tivesse se tornando um mundo deísta após os apóstolos. Em alguns casos, isto pode ser uma super-reação ao excesso carismático, mas seja qual for a razão, ela é anti-bíblica.
Antes, devemos afirmar que Deus é livre para fazer o que Ele quiser hoje como no passado, incluindo coisas extraordinárias. Agora, quão freqüentemente Ele escolhe fazer estas coisas extraordinárias é outra questão, mas eu não diria que Ele nunca mais as realiza. Esta é a minha posição básica, pelo menos com respeito ao cessacionismo vs. continualismo.
Talvez eu escreva algo diretamente sobre o Pentecostalismo no futuro, incluindo línguas, batismo no Espírito, etc.
Por enquanto, obrigado por seu esforço contínuo em traduzir meus materiais.
Vincent Cheung
http://www.rmiweb.org
